TPTK vs pottstor höjning på flop 200bbs djupt

[98suited]

Spelade denna på svenska spel för ett par dagar sedan. Avskyr hur deras hh:s sparas och orkar inte leta upp den.

Iaf

5-händigt 0.5/1kr ~200bbs effektiva stackar. Inte spelat jättelänge vid bordet, men det verkar vara den vanliga limpfesten ala svs.

2 pers limpar, sb kompletterar och jag 7xar AQ (har spader ess) från bb enligt 4bb + 1bb/limparfilosofin. Får syn av utg, floppen kommer:

Q 2 7

Betar 12 in i 16-potten, utg pottar till 52, hero grinar illa och...viker? Vad skulle ni sätta en okänd på för distrubition här? Förändras läget om vi inte har spader ess? dvs om han kan inte ha nötflushdraget. Själv skulle jag aldrig drömma om att värdepotta typ KQ här i hans kläder, men det är ju svs

[98suited]

kul med diskussion, har inte nån av alla som läst tråden nån åsikt? Kanske ska börja posta en massa "OMG han drog ut mina AA med skräp" eller gnälla över hur riggad den och den sidan är istället. Verkar gå bättre hem än att diskutera själva spelet...

[Macess]

Du spelar 0.5/1:- på svs 5-händigt...

Funderar på UTG's hand..Låt oss se lite olika scenarion...

22 alt 77..dvs ett floppat set..Varför vill han i så fall jaga dig ur potten..nä inte troligt.

hand typ 9T eller något annat conn i spader, möjligt..tror inte han behöver ha nöt flush draget för att försöka jaga bort dig...kan faktiskt också vara hand Kx i spader...dessa bägge scenarion låter rimliga.

KQ Möjligt, beroende på vem FI är, men tycker som du skrev att det närmast är idiotiskt att jag bort dig från potten så här tidigt...då man sällan kommer att få syn av sämre händer...

Även något mellan par (eller ännu värre typ lågt pocket) typ 88,99, TT eller JJ är möjligt då han hoppas att damen missar dig (kanske sätter dig på AK...men kanske även tror att om du har ex JJ...så är en fold möjlig...

Till sist slowspelat KK, detta är absolut möjligt..., men tycker iofs den i så fall är väldigt korkad spelad..med tanke på att han faktiskt kunde kontrahöja pre, för att isolera sig mot dig..

....När jag läser igenom allt igen, så lutar jag åt att tro att han har ett pocket lägre än TT...och hoppas att om du har AK, JJ, TT...så kanske han skrämt bort dig...

//Macess...Få igång en disskusion nu då....

edit: Tillsist kan han givetvis även spela Q7...men finner dett lite långsökt..Ps. Tycker inte att du skall folda här...Ds.
_________________
Finns även på facebook:
http://www.facebook.com/Macess

[98suited]

[Macess]

[98suited]

[quote="Macess
. Men jag resonerar snarare att synar vi här så är vi så gott som pottcommittade också. Om vi synar så visar vi svaghet...då finns möjligheten för FI att fortsätta sin aggressivitet och spela bort hela sin stack....om vi ändå är beredda på att gå all in (då FI kan folda en sämre hand)...så tycker jag syn kan vara helt ok här....men jag vet inte hur mycket vi då har avslöjat vår hand.. [/quote]

Vi är absolut inte potcommitade om vi synar. Potten kommer då vara drygt 100 och vi hr nästan 150 kvar bakom. Men om vi ska fortsätta handen känns det som att vi måste visa svaghet genom att bara syna om fi ska kunna fortsätta med en sämre hand. Om vi 3betar AI på floppen får vi bara syn av sämre händer om han är dålig, vilket vi inte vet ännu. Limpsynen pre-flop är inget bra spel oavsett hand, men det är inte nog bevis.


[quote="Macess Som sagt, synar vi här...så är det precis det vi vill, dvs att han betar starkt på turn...checkar han på en blank turn så har vi missat hela handen......då måste vi nog vika om färgen sitter på river...[/quote]

Tja, vi vill givetvis att han ska fortsätta med sina bluffar, men imo är det för tunt att hoppas på att han ska fortsätta ånga på med de händer som trots allt utgör en relativt liten del av hans handdistrubition. För min del får han gärna checka bakom på turn. Ibland är pottkontroll > skydda sin hand mot eventuella drag och jag tror att denna hand hör dit eftersom det inte finns några sämre färdiga händer som kan fortsätta om vi ställer utan då måste vi helt enkelt hoppas att han har exakt ett drag och att han är dålig nog att jaga. Det finns inget som helst värde i att få honom att lägga en sämre hand.

[98suited]

[Macess]

Jag har funderat vidare på handen...

Nu sitter vi som FI håller KQ, limpar in UTG. Ytterligare två spelare limpar in, och sedan BB som försöker sno hela potten...

Vi vill syna ser floppen Q hög...som du satsar 3/4 pott in i.

Om vi bara synar...så vet vi absolut ingenting.
Om vi höjer ordentligt och får syn, så vet vi att pre höjaren har damen (med tanke på höjningen pre...så måste vi isådana fall lugna ner oss betydligt...eftersom han då förmodligen har AQ)...
Om vi blir reraisade så har han set/AA/KK...och vi är slagna...

Att reraisa dig med KQ måste vara det enda rätta med tanke på att vi synade dig pre....(Det absolut rätta hade varit att folda handen pre...men det hade FI ingen aning om)....

Ju mer jag tänker på handen, desto säkrare blir jag att KQ (och även, fast mindre troligt QJ) bör spelas genom att höja din cont.bet....annars spelar FI i totalt blindo....Däremot så tycker jag att höjningen är otäckt stor...och varför den är det har jag inget svar på...

Om du inte håller med, så svara mig hur FI borde spela sin KQ i detta läge....//Macess
_________________
Finns även på facebook:
http://www.facebook.com/Macess

[98suited]

Som du säkert gissat håller jag inte med dig

Att höja bara för att få information är helt enkelt inget bra spel. Det är en sak i turneringar där det viktigaste är att överleva. Där kan jag tänka mig att infohöjningar kan vara korrekt för att spara marker plus att det finns ett värde i att få motståndaren att lägga en sämre hand som kan dra ut. Det värdet existerar inte i cashgames; här vill vi ha kvar sämre händer och drag, vi vill bara inte ge dem rätt odds att försöka träffa.

Om vi antar att han har KQ så är pre-floplimpen dålig, det är bättre att lägga den än att limpa. Synen efter att bb höjt är ännu sämre eftersom KQ är dominerad av en stor del av bbs höjningsrange.

Anledningen till att flophöjningen är dålig är att bbs range när han höjer borde vara nåt i stil med 88+ AJ+ KQ men den range som kan fortsätta efter att KQ höjer c-beten minskar kapitalt. Jag skulle våga påstå att QQ+, AQ och kanske AK i spader. Alla sämre händer kastar. Den enda fördelen är att han blir av med KQ som annars skulle delat och eventuellt AQ, men bara för att jag funderar på att lägga den kan man nog inte räkna med att de flesta skulle göra det.

En höjning förvandlar alltså i effektivitet KQ till en bluff och det skulle vara ett bättre spel att göra höjningen med 72o eftersom man då åtminstonde inte får något beslut att ta ifall man får en AI på sig och att det enda värde den handen skulle ha i det läget vore just att få en bättre hand att lägga sig. Du sa det ju själv: om bb ställer ovanpå höjningen måste vi lägga KQ, om bb synar höjningen måste vi sakta ner betydligt och förmodligen anta att vi är slagna.

Om jag var honom skulle jag höjt KQ pf och kastat om jag blivit 3-betad. Om jag på något vis lyckades limpsyna den som han gjorde är det imo en väldigt standard syn av c-betet; vi har position, vi har en bra men inte väldigt bra hand som förmodligen är bäst. Det finns inte många drag ute, vi har djupa stackar och det finns ingen anledning att försöka bygga potten, om vi har bäst hand kommer motståndaren antagligen inte att vilja spela en 400bb-pott. Förmodligen c-betar han större delen av sin range eftersom det är en bra flop att göra så på.

Om turn blankar och han fortsätter skjuta (åtminstonde >halvpott) skulle jag absolut fundera på att lägga handen här. Vi vet ingenting om vår motståndare, vi är djupa och det verkar som han gillar sin hand, vilket tycks innebära att vi kommer få syna ett stort bet även på rivern om vi vill se showdown, något som knappast kan vara vettigt med vår ytterst marginella hand. Om vi synar turn måste vi definitivt lägga för ett riverbet. De finns de som skjuter även turn tomma, men antalet som bluffar 3 gator är väldigt lågt (du inser att vi bara slår en bluff i det läget?). Att syna c-bet för 12 samt 3/4-pott på turn kostar 42:- och borde definitivt vara bevis nog att vi är slagna. Hans potthöjning på floppen kostade 52:- och kan han då ens vara säker på att jag inte ställer AK i spader? Hans infohöjning blir dyrare eller åtminstonde inte billigare plus att det eliminerar allt eventuellt värde han kan få av sämre händer.

De flesta c-betar floppen efter att ha höjt pf, men många ger upp och checkar turn om de blir synade på floppen. Skulle han checka en blank turn är jag lite osäker på huruvida jag skulle beta eller inte. Förmodligen är det bäst att checka för att få värde av typ 1010 på rivern. Ett flushdrag tror jag skulle beta turn lite smått, det brukar många göra när de är osäkra på vad som är bäst.

Jag är medveten om att genom att passa KQ mot en övertygande turnbet ger vi ibland upp bästa handen, men jag är också övertygad om att det i längden är det bästa spelet. Ibland får man helt enkelt ge dem credit, om inte annat så för ett bra bet. Som jag skrev tidigare är jag säker på att pengarna kommer från att värdebeta sina starka händer inte genom att leka sheriff för 200bbs med toppar, ok kicker. Senare under spelet kanske man får information om spelaren i fråga som gör det möjligt att kunna avvika från standardlinjen. Jag menar ser man honom senare stppa in pengarna med toppar no kicker, höj då för all del KQ på floppen men då är det ju för värde.