Hur skulle du ha spelat?

[orange]

Följande hand spelade jag för en tid sedan, NL $25.

Hero sitter i Big Blind med 6c, 3s.

Sammanlagt tre spelare ser floppen:

6s, 6d, 3c.

Player 1: Bet 0,25.
Player 2: Raise to 0,50.

Hur skall Hero spela? Motivera ditt svar!

[Diazo]

Re raise 2$ ungefär, sitter nån med en 6a eller ett överpar får man nog fart i potten, alla förväntar sig ett slowplay av en stark hand, har dem inget spelar det ju ingen större roll om man slowplayar eller inte
_________________
Victor.

[Lobtec]

Håller med Diazo i detta läge. Bra situation för en re-raise eftersom dom har sagt sig ha något på handen. Mini-raise kan ju vara en bet för att lura svaghet.

Däremot ser jag inte hur du kan sitta på bb och ha två som agerar framför dig. Checkar du till två bakomvarande först eller? Check-raise säger ju stark hand bra mycket bättre så det kanske kommer i annan situation. Berätta gärna mer om läget runt handen, tex hur mkt de andra vid bordet har eftersom det kan ha stor betydelse i NL.

[orange]

Ber om ursäkt. Jag satt inte i BB, däremot blev jag tvungen att posta BB, då det var min första hand vid bordet.

Hero: $25

Player 1: $27,25

Player 2: $18

[GorgarXL]

Dem andra hade limpat in i potten innan flop då om jag förstår det hela rätt? Och sen kommer det en 0.25 & 0.5 bet på flop.

Jag hade slowspelat förmodligen och bara synat 0.5. Jag tycker inte deras spel tyder på några händer och tala om. Snarare att dem har 2 överkort. A X typ. Ge dem chansen att träffa något. Förmodligen vinner du handen i alla fall. Den enda risken som föreligger är att dem har ett över par och träffar en bättre KÅK eller en 6h med högre sidokort som dem träffar och får en höge KÅK. Och jag skulle inte sätta dem på så bra händer i detta läge utan bara 2 höga kort. Får dem till ett tvåpar så kan du ju få lite mer action på turn & river.

Sen är det ju lite svårt att veta med given information. Om Player2 är tight/passiv så kan han ju kanske en bra hand nu och då kan ju höjningen som dem tidigare skrev vara rätt. Loose/agressiv så ligger höjningen bara i linje med hans spel kanske....??

[orange]

Det var ju överraskande med så pass många svar på en dag! Ja, jag
hade alltså ingen förhandsinformation om motspelarnas spelstil.
Jag vill nu gå vidare till hur handen spelades:

Båda spelarna synade höjningen på floppen, tre spelare ser

Turn: 7d.

Player 1: Checks

Player 2: Bets $0,40

Hero: Calls

Player 1: Raises to $1

Player 2: Calls

Hero: Calls

Jag valde att slowspela kåken, som jag floppat. En starkt bidragande orsak var den låga aktivitet som varit i potten. Jag ville inte skrämma bort motspelarna, när jag såg chansen att bygga en stor pott längre fram.
Enligt min uppfattning, med tanke på hur bordet ser ut, kunde motspelarna mycket väl sitta med överpar, färgdrag, eller stegedrag.

Möjligen hade någon sedan fått in stegen på turn med (4,5), och satt och slowspelade i sin tur. Det är ju inte ofta man floppar en kåk, och när det händer brukar det (i vart fall för mig) vara med ett pocket-par. Men detta är alltså en kåk med (6,3) i given. Det har bara hänt mig en gång tidigare att jag floppat en liknande kåk. Den gången gav slowspelet rejäl utdelning. Man kan diskutera hur sårbar den här handen egentligen är. Rent statistiskt är jag 71%-ig favorit på floppen. Jag har funderat fram och tillbaka - HUR spelar man den här handen RÄTT på floppen, och senare? Några svarar höja någon $ på floppen, någon säger syna.
Men ingen säger: GÅ ALL-IN direkt på floppen! Nej, det vore väl överdrivet, att betrakta handen som så sårbar! Hade jag höjt 1-2 $ på floppen, hade det nog inte resulterat i någon kontrahöjning (det kan jag säga med facit i hand).

Jag slowspelar alltså även på turn.

Fortsättning följer!

[orange]

Här kommer nu avslutningen på denna hand:

River: 9h.

Player 1: Bets $2

Player 2: Raises $10

Hero: All-in

Player1: All-in

Player 2: All-in

Board: 6s, 6d, 3c, 7d, 9h.

Player 1 shows: 9d, 9c; A full house

Player 2: 7c, 6h; A full house

Hero: 6c, 3s

Så blev den märkliga handen! Klart det är en bad beat för min del (och givetvis även för player 2). Här ser man hur riskabelt det kan vara att slowspela en kåk, under vissa omständigheter. Man kan tycka att jag borde sökt trissa upp potten på floppen, med tanke på att kåken jag hade faktiskt var lite sårbar. Men en höjning från mig på floppen hade med största sannolikhet inte hjälpt. Kanske hade han med 9,9 lagt sig, men det är tveksamt. Han med 6,7 hade förmodligen inte gjort det - och han slog mig ju redan på turn!!
Så bad beaten var oundviklig, även om jag borde spelat handen annorlunda. Min all-in på river var väl inte felaktig, då de andra spelat så pass försiktigt och med tanke på hur bordet ser ut.