HU 1/2 SEK 200bbs

[98suited]

OK, på begäran kommer en hand jag spelade nyligen som jag tyckte var ganska intressant: detta var ett vanligt 5max bord på svs som blivit HU. Har inte spelat med honom förut, men han verkade duktig. Jag kände att jag i bästa fall var EV neutral mot honom så enda anledningen att jag stannade var utmaningen.

Det var inte så långt in i HU-matchen. Han hade spelat ganska aggressivt och 3betat mig flera gånger, öppnat de flesta av hans knappar, förmodligen floatat mig ett par gånger (synade cb och snapfoldade på turn). Han såg mig antagligen som ganska passiv och säkert snudd på vektight efter hur jag agerat än så länge.

Jag har givetvis en massa tankar om handen, men sparar dem ett tag. Är iaf säker på att jag spelade minst en gata ganska dåligt. Jag tar bort hans action efter mitt riverbet så det inte påverkar svaren.


Party Poker No-Limit Hold'em, $2.00 BB (2 handed) - Party-Poker Converter Tool from FlopTurnRiver.com

saw flop | saw showdown

Hero (SB) ($420.53)
BB ($1068.36)

Preflop: Hero is SB with K, J
Hero bets $5, BB raises $16, Hero calls $12

Flop: ($36) K, 2, Q (2 players)
BB bets $27, Hero calls $27

Turn: ($90) 4 (2 players)
BB bets $55, Hero calls $55

River: ($200) 2 (2 players)
BB checks, Hero bets $99

[orange]

Nu brukar jag iofs inte spela HU, men jag antar att spelet blir ganska annorlunda jämfört med SH, mer aggressivt? KJo är inte någon jätterolig hand, dock.

Här har du ett läge då Fi återhöjer ganska lite, 8 BB, ..så visst kan det vara värt en syn pre, samtidigt som risken för att du är dominerad redan då naturligtvis finns. Visserligen träffar du TP på flopp, men med ganska svag kicker, dock är inte fold aktuell på floppen, tycker jag.

Turnsynen däremot känns mindre bra; får en olustig känsla rent allmänt. En tänkbar linje i denna hand vore kanske att raisa på floppen, jag tror det skulle kunna vara en bättre linje. Hade Fi då återhöjt, så vore folden oundviklig. Chansen fanns kanske att Fi foldat floppen, eller bara synat din floppraise, för att sedan checka turn. Då hade du kunnat ta initiativet.

Det är inte uteslutet att Fi sitter med AK; alla spelar inte AK motsvarande 15 BB återhöjning. Eller KQs..

[Lobtec]

Jag håller nog inte riktigt med orange i resonemanget att KJ är svag i detta läget. Du har position på en aggresiv spelare med en hyfsad hand när det gäller hu. Med tanke på att motståndaren (antaglige) sätter dig som weak/tight så är en syn på 3bettet helt ok.

Vid floppen så finns ju möjligheten till raise. Jag gillar dock att spela defence i detta läget. En höjning ger inte så mycket, antingen lägger han en sämre hand eller återhöjer med bättre/bluff vilket kommer göra det svårt att syna. Han bettar 75% vilket gör att det inte känns som han har stålet.
Jag gillar alltså synen med tanke på pottkontroll.

På turn känns bb svagare då han bettar mindre del av potten (iofs inte så mkt men det är mer känslan). Det ser ut som om han skjuter en gång till för att försöka få bort dig. Synen är ok med samma tanke som på floppen. Känns som att vi är way ahead eller way behind.

Checken på river signalerar att han har gett upp potten men kan också vara en trap. Har du gått på steg eller färgdrag kommer du lägga dig mot en valuebet från hans sida. Har du en vekare hand beror det ju lite på. Jag tror att många weak/tighta lägger en svag K här mot en valuebet. Då är det ju bättre för honom att checka och hoppas på att du försöker bluffa till dig potten. Detta går kanske inte riktigt ihop med passiv weak/tight dock....
Frågan är om du får syn av en sämre hand på river? Jag hade nog valt att checka ner river också.

[only_bridge]

Eftersom det är hu tycker jag att det är rätt att syna hans 3-bet, syna flop, syna turn, och checka ner river.
Att bordet parar sig på river kanske gör att du kanske får ett visst värde på att beta river, men tror inte det är mycket, och risken med att beta där är antagligen större än värdet med beten.

[orange]

Visst är det trevligt, ju fler som kommenterar pokerhänder. Dock är jag lite förvånad över, att moderatorn valt att kommentera just denna hand.

Att detta forums moderatorer går in och kommenterar enskilda pokerhänder, kan jag inte erinra mig ha hänt tidigare. Att Lobtec dessutom i ett så tidigt skede skrivit sin kommentar, gör det hela ännu något märkligare.

Kanske är orsaken helt enkelt den, att p.g.a. forumets låga trafik, gjorde Lobtec bedömningen att några fler kommentarer ändå inte lär skrivas, och därför skrev han själv så pass tidigt. Den bedömningen är nog ganska riktig, tyvärr - dock kom ju senare ytterligare en post i denna hand, av en person, som höll med Lobtec..

Alltså, jag menar bara, att effekten av att en moderator kommenterar en microlimithand, blir oftast "case closed", d.v.s. att ingen därefter vågar sig på att skriva något som ens aningen avviker från moderatorns linje.

[Jokehim]

Svårt förstå ditt argument om att en moderator kommenterar. Lobtec är inget superproffs som sitter inne med facit på allting och tror väldigt få om någon har fått den bilden av honom. Inte heller har jag på det snart halvåret jag varit inne på Spelapoker märkt av att moderatorerna rensat i forumet eller försökt rätta till personers åsikter. Du kanske blandar ihop detta forum med pokerforum.nu?

Jag hoppas ingen feltolkar min kommentar om Lobtecs spelkapacitet. Han är en rätt duktig spelare men däremot ingen i det absoluta toppskiktet bland svenska pokerspelare. Har träffat Lobtec (om jag inte blandat ihop han med någon annan) en gång och han gav ett väldigt sympatiskt intryck.

[orange]

Har jag någonsin påstått att moderatorerna skulle försökt "rätta till personers åsikter"? Och jag blandar definitivt inte ihop detta forum med något annat!!

Jag tror inte heller att Lobtec är något "superproffs", men det borde vara ganska självklart för de flesta, alltifrån nybörjare till glada micronivåamatörer, att om en moderator i ett tidigt skede går in i en Hand history-diskussion med inlägg angående aktuell hand, så har det klart en stor effekt.

Den som postade direkt efter Lobtec i denna hand, hade han skivit det han skrev, om inte Lobtec postat dessförinnan? Jag tror inte det, även om han själv kanske skulle påstå motsatsen.

Jag vet inte vilken nivå du spelar på; ju duktigare man är, desto mindre betydelse har naturligtvis moderatorernas kommentarer. Någon form av expertstatus har ju ändå moderatorn per automatik på ett pokerforum, generellt sett.

[Lobtec]

Jag kan ju börja med att säga att jag absolut inte är något "superproffs".

Tanken med mitt inlägg var naturligtvis inte att döda tråden på något sätt. Bara en inlägg till hur jag funderar på att spela den. Om det är så att folk tycker att det är skrämmande att kommentera händer efter det att jag skrivit får jag naturligtvis sluta skriva i de trådarna men jag tror och hoppas att det inte är så. Jag både startar och skrivit poster i Hand History delen tidigare och inte fått intrycket av att folk är rädda att posta.

Moderatorns roll i ett forum är att se till att folk sköter sig och rensa forumet från tex spam men det betyder ju inte att man inte får skriva i det sagda forumet. Jag kommer försöka att kommentera på händer även i fortsättningen och hoppas att alla kommenterar händerna och allas inlägg eftersom vi då kan bli duktigare tillsammans.

[Jokehim]

Jag tycker i alla fall att du ska fortsätta skriva i trådarna. JAg köper inte alls Oranje's argument. Är det någon gång som jag tror nya användare verkligen skräms från att skriva så är det när någon användare försöker briljera med sina inlägg och gärna hugga ifall det kommer kommentar från annan.

Svårt se att någon skulle vara skraj för att Lobtec nämnt något för att han i så fall skulle "avslöjat facit". Vet inte heller vem du förväntat dig skulle svarat i tråden om inte Lobtec gjort det ...

[L8nite4tune]

[only_bridge]

Facit är väl att det beror på. Ju mer info om motståndaren desto lättare att ge ett korrekt svar. Oranges linje är dock lite väl tight för hu, antar att han inte spelar så mycket hu.

[orange]

Nej, jag spelar så gott som aldrig HU, så min linje var nog alldeles för tight.

Men OP borde nog följa upp här med en avslutande kommentar angående hur handen utvecklades.

[98suited]

Får börja med att kommentera moderatorers vara eller icke vara. Har personligen inte ett dugg emot det, tyckte tvärtom att det var kul att du skrev i tråden, lobtec (nej orange, jag säger inte detta för att vara tvärtemot dig ).

Kommer att skriva mina egna tankar om handen snart, har inte riktigt tid just nu.

Edit: eller va tusan lite hinner jag väl få ner.

Synen pre känns standard. Jag har som sagt position på en aggressiv spelare 200bbs djupt. Skulle tro att han 3betar, förutom premiums, de flesta par, en hel del sc:s och säkert också en del junk.

Flop och turn: bara syna för pottkontroll/hålla hans HD vid kändes som ett bra alternativ och gör fortfarande. En höjning någonstans får inte värde från särskilt mycket och jag riskerar att sätta mig i en svår sits om han 3betar. Höja TPGK HU 200bbs djupt för info=göra om till en bluff imo, särskilt med den vektighta image jag borde ha.

River: Det är nog ok att checka bakom eftersom det är svårt att få värde av sämre. Tycker dock att det kan finnas värde i ett bet, men halvpott som jag gjorde känns ganska katastrofalt. Jag måste i princip lägga mig om han ställer eftersom han fattar att jag får alldeles för bra odds att syna för att det ska vara en bluff, men just därför kan det kanske vara en bluff (överanalys.se?) så det blir ett jobbigt beslut. Gillar att antingen beta litet, typ 60:- och snapsyna en eventuell höjning, men kanske ännu mer att potta/ställa då han kanske kan levla sig till en syn med QJ-ish då det ser skumt/missat dragigt ut. Synd att man inte kan vara lite kvicktänkt i realtid bara.

Tack för svaren så långt förresten. Kul att det kunde generera lite diskussion.