Artikel: Att göra sin hand till en bluff av 98suited

[98suited]

[GorgarXL]

[orange]

Jag hade inte läst artikeln tidigare, då jag sällan spelar turneringar, men GorgarXL:s korrigering stämmer. Det var författaren som ställde med JJ. Däremot kan man tycka att det är märkligt att han får syn av A6- men dock turneringsspel i slutskedet..

Jag ser inget fel i att ställa med JJ i detta läge; stigande blinds, shortstack med chans att ro hem en pott i ett kritiskt läge. Instamuck? Nej, inte här.

Däremot har 98suited naturligtvis rätt i sin kritik av den första delen av artikeln, som behandlar AA-handen. Resonemanget kring den handen är ju löjligt. Artikeln vänder sig till nybörjare, men man kan undra om författaren själv inte är det..

[98suited]

Ni har visst rätt, det var ingen som ställde med A6. Däremot höjde A6 halva JJ:s stack och var därmed tvungen att syna ett eventuellt ställ. Och analysen som sådan känns också meningslös eftersom JJ sätter honom på just Ax (bra read igen) och då måste det väl vara ett enkelt ställ om han vill gambla med 70-30 i en satellit.

Och GorgarXl,

Jag ville inte alls sluta skriva här för att jag upptäckte en artikel jag inte gillade (fullt så fånig är jag faktiskt inte) utan för att jag blev irriterad för att jag trodde att Lobtec ignorerade min kritik mot artikeln, vilket visade sig berodde på hög pm-trafik. Anledningen till att jag reagerade så mycket på artikeln var att jag tycker att den rekommenderar ett felaktigt sätt att se på poker. I det här fallet såpass felaktigt att det skulle vara direkt skadligt för en oerfaren spelare som tar till sig tänket.

Och det är visst en analys av hur korten faller eftersom han återigen tänker sig ett annat sätt att spela handen efter hur floppen såg ut för att ha större chans att vinna.

Orange,

Du såg att det var bubbelspel på en satellit?
Men för all del, satelliter är inte min grej så jag kanske har missat något. Det är dock hand nummer ett som jag fastnade för. Nu har vi iaf fått lite diskussion om det, så det var ju bra.

[98suited]

När vi ändå är inne på felaktigheter i artiklar kanske det kan vara värt att nämna att det givetvis är 65 som träffat sitt oesd i min artikel och inte 67

[GorgarXL]

[Big_R]

God dag alla pokerspelare….. Big_R här.

Vill börja med att säga att det är kul att se att så många engagerat sig i mitt lilla verk som jag skrev för kanske 4 år sedan, var i varje fall någon gång innan den ”nya” designen som nu mer är ganska gammal. Viste inte att den låg kvar för än mr Lobtec kontaktade mig för någon dag sedan. Jag förstår kritiken och de som sägs. Hade jag skrivit artikeln för 1 år sedan hade den vart helt annorlunda med ett helt annat innehåll. Men då var då och nu är nu.

På den tiden spelade jag mycket poker, fick ofta frågor från nybörjare och jag spelade då mycket framförallt live. Jag såg ofta hur man spelade just AA och andra ”stora” händer som man ser ofta på stora turneringar på film tv av de stora stjärnorna. Antar att ni också spelade mycket redan då. Man såg hur folk slarvade bort chanser med att försöka applicera det man såg på TV på enklare turneringar (livespel). Så fort man fick AA så agerade man instinktivt eller man hade ett inlärt beteende så fort AA kommer går jag All in…. Det var ju så de gjorde på TV!

På den tiden var pokern ”populär” och alla trodde de vara proffs. Men det jag ville få fram av detta "lilla" verk var att man måste börja reflekterar över vad man gör och varför, att man ser resultatet av sitt handlande. Att man börjar får in ett ”tänk” där man innan man agerar planerar för att sedan agera, när man agerat så studerar man resultatet och försöker dra lärdom av det man gjort, man ”lär” av sitt eget spel. Det ända sättet att på något sätt kunna se in i framtiden är ju att se i historian. Valet av händer är tagna för att jag enkelt skulle kunna resonera kring hur man kan tänka eller hur jag tänkte.

Leonardo da Vinci sa något i stil med ”all vår kunskap har sitt upphov i vår iakttagelseförmåga”

Artikeln var uppe på diskussion redan 2005 läs gärna det: Tråd från 2005

Jag har nu mer eller mindre lagt ner mitt pokerspel för att satsa hel hjärtat på en annan idrott, där jag ser den tänkande motståndaren som den farligaste!


Men kan inte någon göra en uppdaterad version med rubriken "vikten av att analysera sit spel"
_________________
Knock Out or Tap Out It's up to You